Aunque la versión definitiva está en el libro de Zuber, en este enlace (pdf) tenéis la primera publicación de algunas: son las Recovered Book Reviews de FO'C que se publicaron en The Georgia Review en 1983.
Me ha interesado mucho la reseña inédita. Como FOC, compruebo que odio también los manuales sobre cómo hacer algo: poemas, novelas o papiroflexia. La alusión final a Maritain es demoledora...
Quizá has leído demasiado críticamente esa reseña: ella le debía mucho a Caroline Gordon, que leyó todos sus manuscritos y le ayudó a corregir muchas cosas, y me imagino que quería hacer una reseña en conjunto positiva. La referencia a Maritain es también positiva: a ella le sirvió de referencia teórica Arte y escolasticismo, que citó continuamente.
Seguro que tienes razón; no acabo de entender el personalismo, o quizás su "escolástica" democristiana, por más que Maritain fuese ahijado de Bloy. Tras una relectura de la reseña asumo -mea culpa- lo que dices, pero hay una serie de frases que provocan reflejos que me ciegan momentáneamente: "This book should satisfy any reader that it is not; and it can particularly recommended for Catholics..."; "To pronounce judgment on a novel...", "This is a cultural deficiency..."; "No one will go through Mrs. Gordon's book...". ¿Sabes si por eso no se publicó? Una reseña que se quería positiva daba pie a interpretaciones "demoledoras"... Ahora el democristiano soy yo, vaya...
Y es cierto que Art et scholasticism aún conserva, si no frescura, al menos su integridad de pensamiento.
Bueno, yo no sé tampoco muy bien qué hacer con Maritain. El hecho es que a Flannery ese libro le ayudó mucho a separar sus defectos personales de la obra que estaba haciendo y eso le resultó muy liberador. Al menos lo dice unas cuantas veces.
Respecto a Caroline Gordon, la admiraba, aunque le parecía un poco excesivo su academicismo. Seguramente el libro no le acababa de convencer del todo, aunque me quiere sonar que se lo recomendó a gente concreta (en El hábito de ser habla de él, creo). De todos modos, creo que su impresión del libro sería en conjunto positiva.
4 comentarios:
Me ha interesado mucho la reseña inédita. Como FOC, compruebo que odio también los manuales sobre cómo hacer algo: poemas, novelas o papiroflexia. La alusión final a Maritain es demoledora...
Quizá has leído demasiado críticamente esa reseña: ella le debía mucho a Caroline Gordon, que leyó todos sus manuscritos y le ayudó a corregir muchas cosas, y me imagino que quería hacer una reseña en conjunto positiva. La referencia a Maritain es también positiva: a ella le sirvió de referencia teórica Arte y escolasticismo, que citó continuamente.
Seguro que tienes razón; no acabo de entender el personalismo, o quizás su "escolástica" democristiana, por más que Maritain fuese ahijado de Bloy. Tras una relectura de la reseña asumo -mea culpa- lo que dices, pero hay una serie de frases que provocan reflejos que me ciegan momentáneamente: "This book should satisfy any reader that it is not; and it can particularly recommended for Catholics..."; "To pronounce judgment on a novel...", "This is a cultural deficiency..."; "No one will go through Mrs. Gordon's book...". ¿Sabes si por eso no se publicó? Una reseña que se quería positiva daba pie a interpretaciones "demoledoras"... Ahora el democristiano soy yo, vaya...
Y es cierto que Art et scholasticism aún conserva, si no frescura, al menos su integridad de pensamiento.
Bueno, yo no sé tampoco muy bien qué hacer con Maritain. El hecho es que a Flannery ese libro le ayudó mucho a separar sus defectos personales de la obra que estaba haciendo y eso le resultó muy liberador. Al menos lo dice unas cuantas veces.
Respecto a Caroline Gordon, la admiraba, aunque le parecía un poco excesivo su academicismo. Seguramente el libro no le acababa de convencer del todo, aunque me quiere sonar que se lo recomendó a gente concreta (en El hábito de ser habla de él, creo). De todos modos, creo que su impresión del libro sería en conjunto positiva.
Publicar un comentario