Luminosa comprensión de Sangre sabia

Sangre sabia es difícil, quizá porque la leemos -erróneamente- como novela realista.
Lo explica Cavalcanti, en su blog con una profundidad fascinante, a partir del marco teórico de Northrop Frye: parte del prólogo de la propia FO'C a la segunda edición del libro para llegar a la conclusión de que "la novela en su conjunto muestra una sociedad cómica en su fase de colapso". El protagonista convertido en asceta es lo impresionante de todo ello, algo a lo que le tengo que seguir dando vueltas, porque me sigue rompiendo los esquemas.

Sale el dia 12 el Diario de oraciones

Varias reseñas más:
-Esta de Fr. Damian Ferrence, muy buena. Cuenta que FO'C le pedía a Dios ser intelligently holy.

-Esta de Dappled Things.

-Esta de Slate (con una foto de FOC en esa época que pongo aquí abajo):



Y esta en el New Yorker, también muy buena. Y con esta excelente foto:

Marrs sobre Enoch Emery

Los que hayáis leído Sangre sabia seguramente habréis tenido problemas para comprender el personaje de Enoch Emery.

Daniel J. Marrs, en un trabajo de doctorado excelente (lo podéis leer aquí) da claves complejas pero esclarecedoras.
Parte de la relación de FO'C con la teología de Daniélou, critica a Asals y Desmond, que ven la novela como maniquea (o al menos como "no-sacramental"*), y se apoya en parte en Brinkmeyer y sobre todo en su profesor Ralph C. Wood para resituar el ascetismo del protagonista en línea con la sacramentalidad (es decir, mostrar que su ascetismo no es una enfermedad, sino un modo de buscar la relación con Dios).

Daniélou había señalado lo valioso del 'impulso pagano' (=la "sangre sabia" del título), pero a la vez recordó que ese impulso es incapaz por sí mismo de llegar a la revelación. Algo así es lo que ocurre con Enoch Emery: lleno de un sentido del misterio, creer descubrir una teofanía de la divinidad en toda realidad, llegando al extremo de robar una momia del Museo.
El impulso pagano, la "sangre sabia", en realidad lleva al propio Enoch a una situación cada vez más ridícula respecto a la realidad. Lo pagano, por muy sacramental que sea, sin la revelación de Cristo se queda en nada (o peor).

*El término 'sacramental' se suele usar para hablar de la obra de FO'C: una discusión la tenéis aquí.

Del Libro de oraciones

Un artículo no ya bueno, sino buenísimo, de James Parker en The Atlantic, a propósito del Diario de Oraciones que sale a la venta el próximo 12 de noviembre. Para coleccionarlo. Grandioso.

Recoge citas del libro. Dos me han llamado especialmente la atención:

Dear Lord, please make me want You. It would be the greatest bliss … to have the want driving in me, to have it like a cancer in me. It would kill me like a cancer and that would be the Fulfilment.
Señor, hazme que te quiera a Ti. Sería la mayor bendición ... tener el deseo actuando en mí, tenerlo como el cáncer en mí. Me mataría como un cáncer y ese sería el Cumplimiento.

Bloy has come my way … He is an iceberg hurled at me to break up my Titanic and I hope my Titanic will be smashed.
Bloy se me ha cruzado en el camino. ... Es un iceberg lanzado contra mí para romper mi Titanic y espero que mi Titanic sea alcanzado.

Woods sobre pureza

Ralph Wood habla en esta excelente conferencia de pureza (no de puritanismo, precisa) en FO'C, explicándola por Santo Tomás a través de Joseph Pieper.
Se centra, claro, en A temple of the Holy Ghost.
De pasada, comenta que The Comforts of Home es una reelaboración del episodio de santo Tomás y la prostituta.

Christina Bieber Lake

Estuve viendo esta conferencia de Christina Bieber Lake: media hora, mucho humor, muy bien escrita, una delicia.
Ya me sonaba su nombre de un libro de título tremendamente sugerente (The incarnational art of FO'C, que tenía pensado leer; ahora con mucho más motivo).

Habla de por qué no hay finales de "vivieron felices y comieron perdices" en FO'C, sirviéndose de Shrek 2 y Matrix. Grandioso:

Una foto con Regina y fr. McCown

Lo vi en una página de Facebook de Flannery O'Connor y no puedo evitar ponerlo aquí: la mítica Regina todo recta, Flannery con pantalones y muletas y fr. MacCown (creo que es el de la derecha).

El libro de oraciones

En noviembre sale el diario de oraciones que FO'C fue escribiendo durante su estancia en Iowa.
Ya ha salido un avance en New Yorker y aquí se hacen eco de ello.
Todavía no sé qué opinión sacar de los pocos textos que van citando. Impresiona ver, sí, cómo pide a Dios que sea instrumento en su vocación de escritora.

Y en un grupo de FO'C en Google+ enlazan a una entrevista tremendamente interesante al editor, William Sessions.

Pureza

Definición de pureza que da a Betty Hester [contexto vital de esta]:

Aceptación de lo que Dios quiere de nosotros, la aceptación de nuestras nuestras circunstancias individuales. An acceptance of what God wills for us, an acceptance of our individual circumstances.  CW 976, 16.12.55)

Y poco después  le contesta que la pureza no es buena por ser renuncia en sí misma ni porque tenga que ver con la sumisión:

Siempre renuncias a un bien menor por otro más grande; lo contrario es lo que es el pecado. Always you renounce a lesser good for a greater; the opposite is what sin is. 

Tampoco la pureza es algo ingenuo (‘naïve’):

No pienso que la pureza sea inocencia sin más: no creo que los bebés o los inocentes la posean. Parto de que es algo que viene o con la experiencia o con la gracia, así que nunca puede ser ingenuo. En la cuestión de la pureza no podemos nunca juzgarnos a nosotros mismos, y mucho menos a ningún otro. Nadie que piense que es puro seguramente lo sea
I don’t think purity is mere innocence; I don’t think babies and idiots possess it. I take it to be something that comes either with experience or with Grace so that it can never be naieve (sic). On the matter of purity we can never judge ourselves, much less anybody else. Anyone who thinks he’s pure is surely not (CW 978 a Betty Hester 01.01.56).

Con todo ello tiene que ver una carta de C. S. Lewis que cita Mark Shea.

Definiciones de poesía

En una conversación con Betty Hester FO'C le dijo que la base moral de la poesía es el nombrar con precisión las cosas de Dios (“the accurate naming of the things of God”), que -explicaba- es más o menos lo de Conrad de que su propósito como artista era hacerle la mayor justicia posible al universo visible (“his aim as an artist was to render the highest possible justice to the visible universe”), pero unos días después se corrige, porque le parece una frase muy pomposa (“a very pompous phrase”). Y concluye, discutiendo si es un propósito (aim) o punto de partida (basis):

Anyway, I don’t mean it’s an accomplishment. It is only trying to see straight and it’s the least you can set yourself to do, the least you can ask for. You ask God to let you see straight and write straight (CW 983; 17.01.56; la carta anterior: CW 980, 01.01.56).
De todos modos, no quiero decir que sea un logro. Es solo intentar ver rectamente (straight) y es lo mínimo que te puedes proponer, lo mínimo que puedes pedir. Le pides a Dios que te deje ver rectamente y escribir rectamente (straight).